在福建省莆田市教书的吴老师，怎么也想不到自己会遭遇120万余元的“飞来横债”，而且还是前夫在夫妻关系存续期间，私自贷款买豪车欠下的。

　　“对这笔欠款，我毫不知情，也没参加过法庭庭审，为什么判决让我一起还债？”直到法院强制执行时，才惊悉自己背负了这笔债，吴老师不服该判决，向法院申请再审被驳回后，她决定向检察机关申请监督。 

　　“经过审查材料，我们发现了疑点，通过笔迹鉴定排除了虚假证据，进而发出再审检察建议，为吴老师讨回了公道。”近日，晋江市检察院检察官向记者讲述了办理该案的全过程。 

　　据检察官介绍，2016年3月，吴老师发现自己的银行账户被冻结了，她既疑虑又惊慌。几番查证后，才知道自己被法院采取强制执行措施，要求其向某银行支付欠款本金和利息120万余元。

　　当时吴老师就蒙了。于是，她到法院查询，发现判决书上载明：2013年10月，陈某（吴老师前夫）和她向银行借款128万元用于购买玛莎拉蒂小轿车，二人未按约定的期限还本付息，系违约行为，应偿还银行本金和利息共计120万余元。

　　然而，吴老师说自己对这笔贷款并不知情，也未曾签过任何借款文书，并且早在2014年4月就已和陈某离婚，同时由于借款合同中所填写的地址及联系电话不是她的真实信息，导致她无法收到法院开庭传票，未能参加法院庭审，对判决并不知情。了解了事情的始末后，吴老师觉得冤枉、憋屈，遂向上级法院申请再审。请求撤销一审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。

　　但申请再审结果未如愿。2016年12月，她的再审申请被驳回。

　　2018年1月，得知不服判决还可以向检察机关申请监督时，吴老师走进了晋江市检察院。受理申诉后，检察官仔细审查材料，并开展调查工作，发现了几个关键点：

　　——经过对《个人担保贷款合同》及个人借款借据上吴老师的签名进行笔迹鉴定，发现不是吴老师本人书写，签名系伪造；

　　——借款虽然是吴老师与陈某夫妻关系存续期间所借，但签名是伪造的，无法证明双方有共同举债的合意，而且，借款用于购买豪车，明显超出家庭日常生活所需，且离婚协议未对豪车进行处置，吴老师并未分享该笔借款带来的利益，不应认定为夫妻共同债务。

　　2018年7月11日，晋江市检察院以有新的证据足以推翻原判决为由，向法院发出再审检察建议。

　  检察机关还认为，银行作为出借方没有尽到谨慎注意义务，其作为金融机构未严格按照规定执行贷款面谈、借款合同面签制度，导致吴老师的签名被伪造，应当承担相应责任及后果。

　 再审检察建议发出后，银行向检察院出具情况说明，表示自愿向法院申请撤回对吴老师的强制执行申请，并表示不再向吴老师主张任何权利。后银行与吴老师达成和解协议。 

　 法院根据当事人双方达成的和解协议，作出民事决定书，决定不予再审。